翮楷vip忒儂

張學修港區全國政協委員港區省級政協委員聯誼會常務副會長美國眾議院近日通過《香港人權與民主法案》,這部專門針對香港的法案,是美國粗暴干涉我國內政的鐵證。《香港人權與民主法案》的危害性在於,法案一旦通過實施,美國可以透過以「人權」理由,對香港特區政府、公共機構、企業乃至任何人士作出無理指控,然後進行制裁;更可隨意挑起個別事件加以炒作,以中央「打壓香港民主與自由」為名,阻止中央對港合法合理合情的決策;還可以所謂「民主」、「人權」為藉口,不斷挑起香港內部、香港和內地的矛盾,煽動「港獨」、分裂國家。總而言之,該法案打「人權民主牌」,為制裁香港鋪路,動搖香港國際金融中心的地位,乃至挑起對中國的貿易戰、金融戰,既削弱香港在金融、經貿的優勢,更增加美方在中美角力的籌碼,以達到遏止中國崛起的目的。該法案已獲得美國眾議院通過,有分析指也很大可能獲參議院通過,足見法案已淪為美國政客插手干涉香港內政的工具。然而,美國的自由、民主國際排名尚不及香港,憑什麼通過所謂法案「監察」港人的人權、民主狀況?美國有什麼權利「守護香港民主」?這完全是「長臂管轄」,是為了干擾香港、顛覆中國,法案背後的居心昭然若揭。為推出這部《香港人權與民主法案》,美國早有部署。香港不斷升級的暴力事件,就是為推出、通過法案鋪路。本港反對派、縱暴派頻頻跑到美國告洋狀,勾結美國政客,乞憐美國國會通過法案;又在香港煽動無休止的暴力示威,並美其名曰是支持法案的「香港民意基礎」。這一法案實質是美國爭取政治、經濟利益手段,利用法案替本港反對派、縱暴派、暴徒撐腰,在香港大搞「顏色革命」,絕不會是為了香港爭取更好的人權民主。對此,香港各界人士應認清事實真相,保持清醒,看清《香港人權與民主法案》本質和圖謀,團結一切力量,堅定決心,守護國家主權與安全,堅守「一國兩制」原則,保持香港繁榮穩定。

  • 痔諦溼恀ㄩ 54345
  • 痔恅杅講ㄩ 886
  • 蚚 誧 郪ㄩ ぱ籵蚚誧
  • 蛁聊奀潔ㄩ2020-01-28 21:35:55
  • 珋六桽瞿
跺佷羷

郭中行資深評論員暴徒在區選前發動的「三罷暴亂」,無疑已經完全失敗,「三罷」沒有多少市民響應,市民攀山涉水、歷盡困難都要上班,給了暴徒一記響亮巴掌。暴徒眼見市民拒絕支持,於是在全港發動暴力破壞行動,向港鐵縱火毀壞,堵塞全港主要幹道,在高速公路上擲物,在路面投陷阱企圖令車輛翻側,各種下三流、罔顧市民性命安全的惡行層出不窮,目的就是令市民「被罷工」。是否參與「罷工」是市民的選擇和自由,一班所謂爭取民主、公義的人,竟然採取如此橫蠻、暴力的手段迫市民參與其「三罷」,這些人的所為根本毫無民主精神,這些人不過是假民主之名,行專制之實的暴徒。「三罷暴亂」意圖達至全港「攬炒」「三罷暴亂」激起社會各界極大的憤慨,包括不少原來對暴徒支持或同情的反對派支持者,也不認同其「三罷」行動,暴徒向道路的車輛設陷阱,以至擲物,已經是不分藍黃,一概襲擊;到處投擲的汽油彈,連自己友《蘋果日報》記者都「中招」;暴徒甚至佔據中大、理大作為暴亂基地,將大學校園變成戰場,不惜毀了這些大學,說明暴徒已經不再重視民意,甚至連「和理非」的支持也不稀罕,他們要的是全港「攬炒」。暴徒的所為已經到了走火入魔的地步,儼如恐怖分子一般,企圖製造轟動事件,製造嚴重傷亡以延續這場強弩之末的運動。暴徒所為自然不可能得到市民認同,近日各界市民,不分藍黃、不分階層、不分國籍紛紛自發出來清除路障,正是民意的最大反映。對於民意的大逆轉,反對派政客明顯處於左右不是人的境地,他們對於「三罷」一直不置一詞,不參與、不回應、不評論,企圖埋首沙堆當不關自己事。及後見到駐軍出來協助港人清障,反對派又突然走出來批評有關行動違反《駐軍法》云云,更發表所謂聯合聲明,企圖炒作事件,轉移焦點。不要讓縱暴派又做議員又做暴徒反對派的司馬昭之心,已是路人皆知。駐軍出來清路障,是以個人身份、自發參加,並非駐軍的任務和工作,既是個人身份參與公益活動,試問與《駐軍法》何干?況且,多年來駐軍都一直有參與香港各種比賽以及公益等行動,這次清路障同樣屬於公益活動,駐軍便裝出來清障,有何違反《駐軍法》?反對派這麼關注違法問題,為什麼不見他們出來關注暴徒5個多月來的違法暴行,甚至連暴徒燒法院、燒市民、擲磚殺人、毀大學都不見反對派出來關注。現在駐軍出來助港人清路障,反對派就看不過眼,原來在反對派眼中,政治比起人命更加重要,這些反對派與暴徒其實沒有分別。「三罷暴亂」帶給香港社會前所未有的破壞,嚴重威脅廣大市民安全,大學更遭逢劫難,校譽毀於一旦。暴徒至今仍然未有收手之意,「三罷」還在進行,理大的暴亂還在繼續。市民不禁要問,究竟反對派是否支持暴徒「三罷」?反對派的候選人是否認同「三罷」?在暴亂爆發至今,反對派一直強調與暴徒不切不割,「核爆都不割」,這是反對派的選擇,但他們卻不能欺騙市民。在區選的宣傳中,所有反對派的候選人都沒有明確表達與暴徒共同進退、不切不割的立場,亦沒有講清楚他們認同及支持暴徒暴力行動的立場,相反卻一味強調地區工作,什麼「五大訴求」、「時代革命」幾乎不見於他們的宣傳品,令人懷疑他們究竟是人格分裂,或是故意隱藏其政治立場。現在「三罷暴亂」搞得社會烽火連天,民不聊生,市民都希望反對派候選人能夠講清楚其對於「三罷」的支持,支持或反對一句到底,不要隱藏,不要猶抱琵琶,這本來是從政人的基本要求。市民也應該主動落區詢問反對派候選人,在他們請求你們支持時,也問他究竟是否支持「三罷」,是否支持將暴亂帶入社區,不要讓他們左右逢源,又要做議員,又要做暴徒,全世界哪有這樣便宜的事。

恅梒湔紫

2015爛ㄗ869ㄘ

2014爛ㄗ345ㄘ

2013爛ㄗ644ㄘ

2012爛ㄗ499ㄘ

隆堐

煦濬ㄩ 袎躂纏諒郤

翮楷vip忒儂ㄛ黃錦輝港區全國政協委員在近期反修例風波中,激進示威者肆無忌憚地四出惡意破壞各區港鐵站,行為粗暴,與內戰國家中恐怖分子的所作所為不相伯仲。他們不單止利用硬物打爛入閘機、售票機、電梯,甚至乎無障糧q道等設施亦不能倖免。更甚者他們在港鐵車站內外噴水、縱火,使修理工作難上加難。「是可忍孰不可忍」,暴徒惡行既違反法律,亦損人不利己,令人髮指。就此,港鐵公司在迫不得已之下每天因應實際車站破壞情況,不時地調整行車服務。港鐵的疰a為普羅市民出行帶來極度不便,特別是每天上下班的「打工仔」被迫帶荅h倦的身軀提早出發趕車。保障港鐵安全警察責無旁貸警察是市民公僕,以維護法紀、保護市民為己任。反修例暴亂以來,香港警察每天都義不容辭地止暴制亂,避免暴亂傷害市民。但狡猾的暴徒利用「快閃」式的游擊手法,令警察防不勝防。在不足一萬防暴警力的弱勢之下,警察每天疲於奔命,但只能盡其所能去抵抗兇猛的暴力。所以,正義市民應該向每位捨己為民的警察勇士致敬。近日警察的防暴工作越來越危險,休班警員被圍毆、正在執勤的警員的佩槍被暴徒試圖強搶、警員及警車被擲汽油彈等,這些違法暴力行為頻頻發生。更嚴重者有暴徒刻意以利器從後割傷一名警察的頸部,明顯企圖謀殺該警員。行兇者即場被拘捕,他是一名19歲的中六學生。就此,有網民質疑香港的道德教育,為何大好的年輕人竟然不顧一切,走在暴亂最前線,殺人放火呢?他們事後也無懼自己換來身陷囹圄、前途盡猁熙戽蛈炯鶠C「和理非」不「割席」助長暴力自暴亂開始,政府及有識之士一直不斷地勸喻在示威行動中佔大多數的和平示威者與少數的激進示威者(暴徒)劃清界線,即坊間所形容的「『和理非』與『勇武派』割席」。此舉可以避免「和理非」被「勇武派」拖累,讓市民誤解他們也支持野蠻暴力。所謂「沙塵滾滾,殺錯良民」,「割席」也可以避免殃及池魚,無辜的「和理非」示威者在暴亂中被誤傷。但從戰略部署而論,「割席」不利「勇武派」攻擊,因此暴亂背後之隱形「大台」不斷出盡辦法去阻止。「人多慫人膽」,不少「勇武派」示威者平常無暴力傾向,不過在暴亂現場他們得到眾多拒絕「割席」的「和理非」示威者上街支持,突然膽粗氣壯,變得非常粗暴,四處疰a公物、襲警打人、無惡不作。再者,「勇武派」在不「割席」的「和理非」間接煽動之下,被徹底「英雄化」,有如打了「強心針」,越戰越勇。他們更會以示威者(「和理非」及「勇武派」)人數眾多作為理由,把暴力行為「天使化」,掩飾自己的罪行。最後,暴徒倚勢作威,以「攬炒」為理由,不斷地生事擾民,對香港百害而無一利,必須盡快遏止。普羅市民必須站出來以行動支持警察,嚴厲譴責暴力,與行兇「恐怖分子」徹底「割席」,協助政府盡快止暴制亂,讓香港民生重返正軌。李國興港區全國政協委員3月4日下午,國家主席習近平專程來到北京友誼賓館,看望文化藝術界和社會科學界委員,並參加聯組會。作為文化藝術界的委員,筆者親耳聆聽了習主席重要講話,既感到極大振奮和鼓舞,也感到肩負的重任光榮而艱巨。結合工作實際,香港文化文藝界要做好「三個角色」,做好「三篇文章」,在促進國家文化興盛、對外融通中西和對內培根鑄魂等領域尋找新定位,承載新使命,展現新擔當。做文化興盛的支持者習主席在這次講話中關於文藝工作的深刻闡述,與在文藝工作座談會、中國文聯十大、作協九大開幕式上、全國宣傳思想工作會議上關於文藝工作的重要論述,一脈相承,相互關聯,是「習思想」文藝工作篇章的重要組成部分,是做好新時代文藝工作的科學指南和強大思想武器。香港文化文藝界和內地同仁一樣,開展所有工作,歸根結底是堅定文化自信,支持文化興盛,促進中華民族實現偉大復興。綜觀世界歷史,一個國家、一個民族要屹立於世界民族之林,都離不開文化的積極引領;一個國家、一個民族要實現振興強盛,都需要以文化繁榮發展為支撐。但是,我國從「文化大國」走向「文化強國」的路途還比較長,在提高文化自覺、塑造文化之魂、創新機制體制、完善服務體系等方面還有很多短板。在電影市場上,我國有功夫,也有熊貓,但沒有《功夫熊貓》。科幻電影《流浪地球》在內地成為「現象級爆款」,但在香港票房不濟。顯然,這與經濟、文化等差異有關,也啟示我們要利用多樣化的視角拍中國電影,為不同國家、地區的觀眾接受,讓世人了解、知道中華文化和中國擔當。知常明變者贏,守正創新者進。香港在文化文藝領域,有人才、資金、技術等資源,只要統籌社會效益和經濟效益,兼顧社會價值和市場價值,拿出專業主義精神,做到專注、創新、極致,就可以實現新作為,推動中華優秀傳統文化在香港實現創造性轉化和創新性發展。做融通中西的促進者香港文化多元,新、舊、快、慢、中、西、土、洋等文化元素共存,國際聯繫廣泛,資訊自由流通,傳媒高度發達,是中西文化交流的重要樞紐。國家進入新時代,我們時刻能感受到一個奮進、跨越、趕超的氣息,但也更加需要增進國際社會對中國道路、中華文化的認知和認同。因此,香港在文化文藝領域發揮融通中西作用的舞台將更加廣闊。早前,國家主席習近平在會見香港澳門各界慶祝國家改革開放40周年訪問團時強調,香港要更加積極主動促進國際人文交流,傳播中華優秀文化,宣介國家方針政策,講好當代中國故事,講好「一國兩制」成功實踐的香港故事,促進東西方文化交流、文明互鑒、民心相通。香港文化文藝界要堅定中華文化立場,立足中國現實,植根中國大地,把當代中國發展進步和當代中國人精彩生活表現好展示好,把中國精神、中國價值、中國力量闡釋好。今年是新中國成立70周年。香港的文化藝術作品也要深刻反映70年來的奮鬥實踐,深刻解讀歷史性變革中所蘊藏的內在邏輯,講清楚歷史性成就背後的中國道路、理論、制度和文化優勢,更好用普遍原理和通用理論解讀中國實踐。近日,韓國「KAWS公仔」游入維港,成為城中熱話,不少市民專程前往「打卡」。前些年,荷蘭「小黃鴨」蒞臨香港,風靡全球,既吸引眼球,更是賺得盆滿缽滿。這兩個案例都給我們以極大的啟示,既需要用好香港這個國際人文交流平台,更需要茪O打造一批富有中國特質、風行全球的「文化IP」(intellectualproperty),向國際社會展示中國特色、中國風格、中國氣派。做培根鑄魂的引領者「一國兩制」偉大事業必須薪火相傳、後繼有人。加強對青年的中華文化教育,培養對中華文化的認同感,對國家民族的歸屬感,文化文藝作品是重要載體,作用獨特,不可替代。「培根鑄魂」工作是神聖的,需要文化文藝工作者懷有最熱切、最深沉的情懷。首當其衝是家國情懷。其次是要有社會情懷。還要有文化情懷,為人們特別是青年增強文化自覺、堅定文化自信提供源源不斷的養分。香港文化藝術界是時代風氣的先覺者、先行者、先倡者,要賡續傳統、守正創新,在推進文化興盛、傳承中華文化中繼續作出重要而獨特的貢獻,讓廣大內地同胞深刻感受到我們的拳拳赤子心、殷殷愛國情。要充分展現「一國兩制」優越性,為推動中華文化走向世界發揮重要價值、作出重大貢獻,傳播中國聲音,講好中國故事,講好「一國兩制」成功實踐的香港故事。要切實做好以文化人、以文育人、以文培元,教育引導讀者、觀眾,特別是青年增強做中國人的骨氣和底氣。郭中行資深評論員區議會選舉屯門樂翠區候選人何君堯日前在擺街站時被兇徒襲擊,以利刃直取其要害,如果不是何君堯反應敏捷,這一刀已可致命。據稱疑犯是「連登討論區」這個煽暴網站的知名網民,其政綱立場一向偏激,在事發前他更疑似在網上表示會進行刺殺行動,種種跡象表明這是一宗有預謀的政治謀殺,不過謀殺的再不是政治人物的名聲名譽,而是其生命,這也是香港自有選舉以來最嚴重的選舉暴力事件,說明在當前「黑色恐怖」之下,參選人特別是建制派參選人已經沒有了不受傷害、沒有了免於恐懼的自由。暴力沒有藍黃,只有黑白。不論任何派別、任何政見人士都不應受到暴力威脅,但這5個月來,香港卻經歷了慘痛的「黑暗歲月」,在「黑色恐怖」下市民人人自危,惶惶不可終日,生怕說錯半句輕則被網上「起底」恐嚇,重則當街被圍毆「私了」;商家不敢再表達政見,怕被暴徒無日無之地縱火破壞,甚至連參選人的正當宣傳工作也受到騷擾、破壞以至刺殺,這是香港一段「黑暗歲月」,暴力不斷升級失控,只會造成更多的慘劇,更多人受傷以至死亡。反對派全面擁抱暴力圖區選奪權對於暴力不切割就等同縱容,是與暴力狼狽為奸。香港今日的局面,歸根究底正是一班拒絕與暴力切割、死抱暴力的反對派政客所縱容、煽動所造成。過去香港政壇雖然壁壘分明,但不同派別都有共同底線,包括反「港獨」、維護「一國兩制」、「和平理性非暴力」等,都是香港政治的共同底線,就算近年激進「本土派」的冒起,不斷衝擊香港的「和理非」底線,但依然未成主流。然而,在這場反修例風暴中,反對派早早就丟棄其「和理非」原則,不但沒有譴責連串的違法暴力行為,更與暴徒狼狽為奸,多名反對派立法會議員紛紛走到前線為暴徒打掩護,配合違法衝擊,毛孟靜更與暴徒以「契仔女」相稱。反對派的自甘墮落,造成了極惡劣的影響,令暴徒更加有恃無恐,認為有反對派政客撐腰,自己就是「造反有理」,令到暴力更加一發不可收拾,最終演變成到處縱火,到處破壞,動輒圍毆市民,以至殺警、謀殺建制派人士。反對派在當中正扮演了「煽暴者」的不光彩角色。用好手上一票將縱暴派趕出議會近期,民意開始反彈,暴亂的規模也在縮小,但暴力程度卻在不斷升級,已到了公然謀殺的恐怖程度,但反對派至今仍然拒絕譴責,更遑論與暴力切割。對於何君堯的遇刺,反對派中有人冷嘲熱諷,有人乾脆拒絕回應記者提問,而陳淑莊雖然有去「慰問」何君堯,但對於暴力依然拒絕譴責半句。反對派的立場已經很明確,就是絕不會與暴力割席,不管暴徒如何襲擊市民、如何破壞、如何搞得民不聊生,反對派都會死抱暴力,這就是反對派的總立場。在暴力與「和理非」路線上,反對派已經作出了抉擇。正如梁家傑所言,「暴力有時是解決問題的辦法」,對反對派而言,爭取暴徒的支持,無疑是解決這場區選的一個辦法,讓反對派可以吸納激進「本土」、「深黃」的票源,從而在區選中全面反撲。因此,反對派在暴亂中全面擁抱暴力,打的完全是選舉算盤,這說明,在區選前不論發生哪些情況,反對派都不會與暴徒割席,暴亂仍會無日無之。反對派的縱暴煽暴,令暴徒更加囂張,香港的暴亂也更難平定。要逼反對派與暴徒切割,打擊暴亂氣燄,除了要大力支持特區政府和警隊的止暴懲暴工作外,市民手上還有最大的武器,就是用好手上一票,將縱暴派、煽暴派人士趕出議會,讓反對派看到民意真正呼聲,看到靠攏暴徒得不償失,讓反對派知道暴力沒有市場。只要反暴的民意形成,平息暴亂也將水到渠成。「自助者,人琝U之」。止暴制亂不能只靠政府、警隊,市民也要行動起來,不需冒險與暴徒對抗,只需用好手上一票便足以止亂,在11月24日的區選上,為這場暴亂畫上句號。施永青如果單看今次區議會選舉中所得的席位,建制派的確輸得一敗塗地。在452個席位中,給反對派拿走了388席,建制派只得59席。%的席位都落入反對派的手裡。但如果改看所得的票數,建制派亦有123萬票,佔了總票數的%,並沒有比一貫的6:4的基本盤少。相比2004年(2003年有23條大遊行,情況與今天相近)立法會選舉,建制派表現最差的時候,那次建制派只有%的得票率,今次可謂已有一定的進步。若以實際的得票量來計,今次建制派的得票更是歷史上最高,比2016年立法會選舉時得票87萬的紀錄,多了36萬票,顯示建制派在爭取支持這方面並非沒有進賬,只是在實際的得票量方面仍與反對派有距離。另一方面,反對派雖然拿了167萬票,但得票率卻只有57%,比2004立法會選舉時的最高紀錄%,少了%,可說是退步了。反對派今次能夠憑57%的得票率,拿到%的議席,全因為區議會選舉行單議席單票制。理論上只要得票率過50%,而選民的申報又平均的話,要全取100%的議席也不是沒有可能。因此,反對派在這次區議會選舉中雖拿到佳績,但這並不代表在比例代表制的立法會選舉中,反對派一樣可以拿到這樣好的成績。今次區議會的選舉雖然十分政治化,但區議會的實際工作卻是十分地區化與民生化的。反對派的強項是搞政治活動,要他們在區議會做繁瑣的街坊工作,他們很難長期提得起勁。所以我預期,選民很快會察覺,他們並非做區議員的適當人選。若然下一次區議會選舉不再那麼政治化,選民可能會別有選擇。反對派可不要被勝利衝昏了頭腦。其實,反對派若肯實事求是的話,應該承認,他們在今次區議會選舉中的得票率(57%)實在有點差強人意。原因是今年多了萬個新登記的選民,其中有48%是18至35歲的年輕人。而這批年輕人中,反對派認為起碼有八成至九成是支持他們的。如果餘下的選民仍按基本盤6:4來投票,那反對派的得票率應該高過60%才是,沒有理由不增反減,變成只有57%。如果反對派在年輕人之中的認受度真是這麼高的話,是否代表反對派在餘下者心目中,連57%的支持度也保不住,這是否反映6:4基本盤,其實正出現變化?如果真是這樣,發展下去可對反對派釀成危機。值得反對派進一步關注的是:(i)投票率增加是否一定對反對派是好事?為何今次投票率升至%,但反對派的得票率卻只有57%?(ii)沉默的大多數中,是否真的潛藏很多保守派?要推動多人出來投票,會否反而對建制派更有利?(iii)年輕時較傾向理想主義的人,會否隨茼~紀的增長,而逐漸傾向現實主義,因而愈發覺得反對派主張不切實際,因而不願再加以支持?(iv)不與「勇武」派割席,是否真的會嚇怕部分「和理非」的支持者,因而連累反對派?此之所以,我認為反對派今次只是面贏,底子裡暴露的問題亦相當嚴重,如果不好好檢討,調整不恰當的策略,明年立法會選舉,未必可以再次予取予攜。(本文轉載自《AM730》)

黃國恩執業律師中國人民大學法學博士香港是法治社會,大學校園絕非法外之地,不能為違法學生提供任何保護,一切有效的香港法律均可在大學實施,大學生沒有任何特權,必須守法,否則便要受到法律制裁。根據《警隊條例》,警方絕對有權進入大學校園執法,拘捕違法暴力者。暴徒11月11日在全港發起罷工、罷課、罷市的所謂「三罷」運動,當天全港多處有黑衣暴徒四處縱火堵路,肆意破壞地鐵及公共設施,暴力全面升級,務求要癱瘓全港交通,暴力令所有市民無奈「被罷工」、「被罷課」、「被罷市」。幾座與大學校舍連接的天橋,包括與中文大學、香港大學、理工大學、城市大學相連的天橋,都被大批黑衣暴徒佔據,並向橋下的道路投擲雜物,企圖阻礙車輛行駛,達至癱瘓交通的目的。此等行為非常危險,除了可能損毀車輛外,更罔顧司機、乘客的生命安全,行為極度冷血自私,令人齒冷。而警隊為了維護市民安全,奮力與暴徒作戰,無畏無懼依法制止暴徒的惡行。佔據二號橋暴徒已犯多條刑罪眾所周知,現時香港所有大學的學生會均被激進學生騎劫,完全沒有代表性。這些學生會的頭頭,受一些鼓吹「港獨」、「違法達義」等歪理大學學者,諸如戴耀廷之流及其他縱暴派政棍的影響,學生會以爭取民主自由之名,行反中亂港之實,做出很多違法暴力抗爭行為,如今更把整個大學都劫持。11月12日,在中文大學有示威者及黑衣人響應「三罷」行動,佔據中大二號橋,然後從橋上向吐露港公路、東鐵路軌拋擲雜物,一度令吐露港公路、東鐵的交通癱瘓。此舉對經過的車輛造成危險,更嚴重威脅駕駛者的生命安全,涉嫌觸犯《簡易程序治罪條例》第4B條高空擲物罪,任何人自建築物掉下物體,或容許任何物體自建築物墜下,以致對在公眾地方之內或附近的人造成危險或損傷者,可處罰款$10,000及監禁6個月;如有證據顯示有人意圖擲物致傷害他人,事主如傷重死亡,更可被控謀殺罪,若罪名成立,最高刑罰為判處終身監禁,如該人只是受傷,也可告傷人罪,看受傷嚴重程度,最高可判終身監禁。若對車輛造成損毀,也可告刑事毀壞,最高可判囚10年。警方為了阻止暴徒佔據中大二號橋,保障道路使用者的安全,防暴警察採取執法行動進入校園,驅散暴徒。但暴徒未有散去,反而明目張膽與警方對抗,暴徒竟向警方投擲了數百枚汽油彈,校園內烽煙四起。警方有權進入校園執法其間,警方已警告暴徒涉嫌違反《公安條例》作出非法集結,一經定罪可判監5年。由於警方作出驅散行動的時候,暴徒作出反抗,並向警員掟磚及投擲汽油彈,已涉嫌干犯襲警罪(最高可判兩年監禁)及縱火罪(最高可判監十年)。警方進入校園執法完全合法合理,如果沒有違法活動暴力行為,警方根本沒有必要進行執法。根據《公安條例》第2條的釋義,公眾地方(publicplace)指公眾人士或任何一類公眾人士,不論是憑付費或其他方式,於當其時有權進入或獲准進入的地方;就任何集會而言,公眾地方包括在當其時和為該集會的目的,屬於或將會屬於公眾地方的任何地方。偌大的中大校園,不是所有地方都是私人地方。當時暴徒所處之地,合乎《公安條例》公眾地方的定義;而且,就算是中大校園內的私人地方,根據《警隊條例》第10條、第50條(3)及(4),當警察有合理懷疑,在任何公共或私人場所,包括屋苑、商場、港鐵等,有人可能干犯刑事罪行,警方都有權力進入相關地點以作出拘捕,而無需法庭手令。警方驅散佔據中大二號橋的暴徒時,暴徒曾向警員投擲磚頭、汽油彈,已涉嫌觸犯縱火、襲警等罪行,毫無疑問,警方絕對有權進入校園執法,拘捕涉案者。高敬德全國政協文化文史和學習委員會副主任香港中華文化總會會長弘揚中華文化,本身就應該是香港「一國兩制」實踐的重要內容。能否做好香港弘揚中華文化的工作,能否堅定「一國兩制」的文化自信,事關香港的「一國兩制」能否穩步推進、是否後繼有人、可否行穩致遠。所以,應把弘揚中華文化作為落實「一國兩制」重要方略予以高度重視,更需要作為實踐「一國兩制」系統工程全面部署。一、香港需要對弘揚中華文化有目標方向一是舉旗幟。香港就是要高舉中國新時代的旗幟,堅持不懈用習近平新時代中國特色社會主義思想教育廣大民眾、推動工作,在學懂弄通做實上下功夫,推動「一國兩制」深入人心、落地生根。二是聚民心。香港就是要牢牢把握正確輿論導向,唱響主旋律,壯大正能量,做大做強愛國愛港主流思想輿論,把全港民眾士氣鼓舞起來,朝茪H們對美好生活的嚮往和中華民族偉大復興宏偉目標團結一心向前進。三是育新人。香港就是要堅持立德樹人、以文化人,提高新一代港人思想覺悟、道德水準、文明素養、培育能夠擔當中華民族復興大任的時代新人。四是興文化。香港就是要堅持新時代中國特色社會主義文化發展道路,推動中華優秀傳統文化創造性轉化、創新性發展、繼承優秀文化,發展香港特色先進文化,激發中華民族文化創新創造活力,為建設偉大文化強國貢獻力量。五是展形象。香港就是要推進國際傳播能力建設,講好中國故事,傳播好中國聲音,向世界展現真實、立體、全面的中國,提高國家文化軟實力和中華文化影響力。二、香港需要從八方面確立弘揚中華文化的指導思想1、以習近平總書記堅定文化自信的系列論述作為香港新時代弘揚中華文化的根本性指導思想。堅定文化自信,是習近平新時代中國特色社會主義思想和基本方略的重要內容。習總書記在十九大報告中指出,「文化是一個國家、一個民族的靈魂。文化興國運興,文化強民族強。沒有高度的文化自信,沒有文化的繁榮興盛,就沒有中華民族偉大復興。」習總書記非常重視並鼓勵香港弘揚中華文化。習總書記2017年「七一」視察香港期間,不僅在慶祝香港回歸祖國20周年大會講話中明確提出「對國家歷史、民族文化的教育宣傳有待加強」,而且親自到西九文化區出席《興建香港故宮文化博物館合作協議》簽署儀式,勉勵香港弘揚中華優秀傳統文化。2018年2月7日,習總書記專門對國學大師饒宗頤先生的逝世表示悼念,顯示了弘揚中華傳統文化在他心中的分量。2018年農曆新年前夕,習總書記親自給香港少年警訊的兩位小朋友回信,寄語香港青少年多學點歷史,多了解點國情。2018年7月,香港聲輝粵劇推廣協會在京演出,林鄭月娥特首向參演的兩位本港粵劇小演員轉達了習總書記和夫人彭麗媛的親切問候,習總書記希望香港能弘揚中華優秀傳統文化,發揮中西文化交流平台作用,並推動與內地的文化交流合作。2018年11月12日,習總書記會見港澳慶祝改革開放40周年訪問團時,要求香港利用香港對外聯繫廣泛的有利條件,傳播中華優秀文化。習總書記不僅從中華民族偉大復興的高度強調文化自信的重要性,而且對香港弘揚中華文化提出了具體要求,是香港新時代弘揚中華文化的根本性指導思想。2、香港弘揚中華優秀文化的核心,是要確立「愛國也是香港的核心價值」的觀念。愛國是中華文化的靈魂,也應該是香港的核心價值之一。然而,香港在討論核心價值時,卻將愛國排斥在外。2004年7月,294名來自19個界別的專業人士發表聯署宣言,呼籲合力維護香港的核心價值,其所列舉的核心價值包括:自由民主、人權法治、公平公義、和平仁愛、誠信透明、多元包容、尊重個人、恪守專業,恰恰沒有「愛國及愛港」。當時的香港特區政府官員在作出回應時,也將「愛國」丟在了一邊。事實上,香港一直有茷亃j的愛國主義優良傳統,香港同胞堅持維護國家統一,積極支持國家發展,熱心投入內地扶貧救災,無不體現出港人長期心繫家國的愛國情懷。港人的愛國情懷比所謂民主之類的觀念久遠得多。應該說,愛國一直是香港的核心價值。香港出現將「愛國」排斥在核心價值之外的「怪現象」,一個重要原因就是弘揚中華文化工作的缺位。更為重要的是,「愛國者治港」是「一國兩制」的一條基本原則,確立並強調愛國的核心價值,是「愛國者治港」的必然要求,事關「一國兩制」大業能否行穩致遠取得完全成功。要確立愛國作為香港核心價值的地位,基礎性的工作就是要弘揚中華文化。香港弘揚中華優秀文化的核心,就是要確立「愛國也是香港的核心價值」的觀念。3、香港需將弘揚中華優秀文化,作為推進「一國兩制」實踐的重要內容。「一國兩制」中「一國」與「兩制」的關係,是先與後、源與流的關係。「一國」是前提。沒有「一國」,「兩制」就失去了基礎。不講「一國」,「兩制」就會成為無源之水、無本之木。離開了對「一國」的認同和堅持,「一國兩制」就失去了存在的基礎。中華文化是中華民族心靈的根脈和歸屬,對「一國」認同的基礎就是對中華文化的認同,正如習總書記所說,「國家之魂,文以化之,文以鑄之。」可見,落實「一國兩制」,需要有文化自信。弘揚中華優秀文化,堅定我們的文化自信,是穩步推進「一國兩制」的基礎之一,是「一國兩制」實踐的重要內容。因此,我們需要將弘揚中華優秀文化,作為推進「一國兩制」實踐的重要內容。(未完,明日續)張學修港區全國政協委員港區省級政協委員聯誼會常務副會長修例風波以來,一些西方國家政客不甘於扮演幕後「黑手」,除對香港暴力活動進行指導和資助外,現階段甚至公然跳到台前,對香港事務公然指手畫腳。包括之前美國國會眾議院無視國際法和國際關係準則,通過所謂《香港人權與民主法案》,赤裸裸地為暴力違法分子撐腰打氣。同時英國「末代港督」彭定康日前在接受外媒訪問時,也賊喊捉賊,將被外部勢力一手扶植的「港獨」說成是因為中央政府的「所作所為」所造成的。彭定康所言顛倒黑白,極具煽動性,不僅為暴徒的行為開脫,同時更要將矛頭指向中央政府,目的是要攻擊中央對於香港的全面管治權,要將香港進一步搞亂,謀取政治利益。英美根本無權干涉屬於中國內政的香港事務,有關政客的行為嚴重違反中國與英美等國的關係,違反國際法。在當前香港亂象不斷、秩序不穩的情況下,英美的做法具有險惡的政治目的,其「司馬昭之心路人皆知」。中央政府在香港回歸以來一直堅定維護香港「一國兩制」根本制度,香港經濟社會民生發展取得不俗成就,中央政府一直以來都是香港根本利益的最大守護者。當前香港亂象未平,香港各界更應團結一致,支持港府與中央政府的管治,盡快止暴制亂,恢復秩序,以保證香港的核心競爭力不被削弱。同時堅決抵制英美的攻擊言論,以充分的信心處理好香港內部事務。仔細分析彭定康的言論,其針對性十分明顯,不僅抹黑中央政府「造就了一群想『獨立』於中國的香港人」,又否認英國對香港特區沒有主權、治權、監督權的事實。而正如中國駐英大使劉曉明近日所指,真正在破壞「一國兩制」的,是大肆鼓吹「港獨」、企圖奪取香港管治權的香港反對派和激進勢力,是嚴重挑戰香港法治和社會秩序,嚴重威脅香港民眾生命財產安全的香港極端暴力分子。英國政客時時拿《聯合聲明》說事,多次以此為藉口干涉香港事務。應該認清的是,國家過去一直貫徹「一國兩制」方針,同時更堅持「三條底線」:包括不能允許任何危害國家主權安全、不能允許挑戰中央權力和基本法權威、不能允許利用香港對內地進行滲透破壞的活動。因此當前無論香港遇到任何問題,都要堅守這「三條底線」,少了這「三條底線」,香港就如無本之木,不僅難以成長,一有風吹草動就可能被連根拔起,任由外部勢力玩弄於股掌之間。目前香港屬於多事之秋,正是風高浪急之時,更應堅守「三條底線」不妥協、不動搖。過去香港在法治、經濟、民生上取得的長足進步,證明「一國兩制」行之有效,證明中央政府的領導穩健英明。因此無論是英國也好,美國也好,應停止無理之言;港人也要全力支持港府以必要手段止暴制亂、恢復秩序,重回經濟民生發展正軌。香港的未來,取決於屬於中國人的香港人民的選擇與奮鬥,不容任何外部勢力來侵犯。劉斯路資深評論員蔡英文最近利用過境美國夏威夷的機會,以視像方式出席美國智庫「傳統基金會」論壇,妄稱香港經驗令多數台灣人排拒「一國兩制」,台灣應該避免墮入大陸以經濟誘因設下的陷阱,以免最終達至同一結果,云云。筆者認為,蔡英文攻擊「一國兩制」只會弄巧反拙,反而引起台灣人深入討論和認識「一國兩制」,將過往政客們潑向「一國兩制」的髒水清除掉,還原「一國兩制」本來的面目。而「一國兩制」的的確確是台灣和祖國大陸和平統一的最佳模式,不但台灣原有的制度可以保留,台灣居民的利益得到保護,而且也是在所有統一模式中讓台灣及台灣人利益最大化的模式。中國有句俗語,睜眼說瞎話。蔡英文就是睜眼說瞎話的人。香港回歸已經21年,「一國兩制」實踐取得全世界有目共睹的巨大成功。在一個社會主義中國內部,設立香港和澳門特別行政區,依然實行資本主義制度,這是前所未有的創舉,也在現實上遇到過障礙和問題,但是香港和澳門如今在世人面前展現的欣欣向榮,充滿活力的景象,完完全全證明「一國兩制」不但是可行的而且是成功的,香港的的確確在實行「一國兩制」方面可以垂範台灣,經常來往港台的台灣同胞感同身受。香港回歸後繼續保持國際金融、航運、貿易中心地位,一直被有關國際機構評選為最自由經濟體和最具競爭力地區之一,良好的營商環境舉世公認。從1997年至2016年,香港本地生產總值年均實質增長%,在發達經濟體中位居前列。這些發展成就和進步,是香港回歸不久先後遭遇亞洲金融危機、非典疫情和國際金融危機衝擊的大背景下取得的,更加說明「一國兩制」為香港帶來了新動能。香港作為國際性大都市的魅力風采更加迷人,已有157個國家和地區給予香港特區護照持有人免簽證或落地簽證安排。回歸後,香港的制度特色和意識形態延續不變。香港居民所珍視的法治、自由、人權、公正、廉潔等核心價值觀仍然廣受尊崇,言論自由、新聞自由、遊行集會的自由等較之回歸前有增無減,香港仍然是公認的全世界最自由的地方之一。從回歸那一刻起,管治香港的重擔就主要落到了港人肩上,「港人治港」、高度自治變成生動現實。特區政府就自治範圍內的各種重大事務自主決策。回歸後香港居民享有了比回歸前更多的民主權利,行政長官和立法會選舉制度的民主程度有序提高。更要強調指出的是,香港回歸,順利納入國家的治理體系,國家主權得到彰顯,國家安全得到維護,而香港的發展則得到國家強而有力的支持,祖國內地在各領域都為香港發展提供廣闊的腹地。21年來,國家出台了一系列支持香港經濟社會發展、促進香港與內地合作共贏的政策措施,香港現在仍是內地最大的外商直接投資來源地、內地企業最大的境外融資中心,還是全球最大的離岸人民幣業務中心。當今世上無論何人只要尊重事實,都只能得出一個結論,「一國兩制」不僅是解決歷史遺留的香港問題的最佳方案,也是香港回歸後保持長期繁榮穩定的最佳制度安排。這鐵一般的事實,絕不是蔡英文可以胡亂抹殺和抹黑的。蔡英文作為台灣當局較早接觸兩岸事務和港澳事務的官員,其實是非常清楚香港「一國兩制」的巨大成功,但是,出於「台獨」的本能心理,再加上當下謀求連任的私利,不惜睜眼說瞎話。不過,筆者反而認為這為台灣人認真討論「一國兩制」提供了機會,結合高雄市長韓國瑜這次港澳深廈之旅,帶回數十億大單,使台灣人看到「一國兩制」的真實圖像。蔡英文到頭來,搬起石頭砸自己的腳。

堐黍(216) | ぜ蹦(25) | 蛌楷(517) |

奻珨うㄩ翮楷ag夥厙狟婥

狟珨うㄩ翮楷ag夥厙腎翹

跤翋佹譪覆性笛敦氿﹚~

桲窀樽2020-01-28

酴陔楊莉珊港區全國政協委員九龍東區各界聯會常務副會長李永達和蘋果日報製造謠言,渲染所謂「共產黨滲透」的「港版麥卡錫主義」,其目的是一方面配合美國右翼鷹派政客打「香港牌」,達到「損港遏華」目的,另一方面為反對派在11月區選鋪路,抹黑新來港人士及中央政府,製造社會分化,企圖博取支持。但現在製造謠言渲染「恐共心理」,早已沒有市場。《蘋果日報》周一頭版報道聲稱,民主黨前主席李永達在新書「披露」,每日150個單程證中,約30人至40人是「有特別任務的共產黨員」,以此推論回歸後逾20年就有約21萬至29萬中共黨員來港,「共產黨員一定有一個在你左近」。李永達聲稱,這近30萬中共地下黨員潛藏於大多數親共機構,包括民建聯、工聯會、教聯會、親共商會、地區組織核心,甚至連各區家長教師會、業主立案法團、互助委員會,「都有一定數量的共產黨員滲透」,若以全港450個區議會選區計,假若有25萬名中共黨員在港,意味每區有550名中共地下黨員,亦即是「每一座樓宇都應該有幾個甚至幾十個共產黨員居住」,到選舉期間這些地下黨員就會發揮助選作用。蘋果日報與反對派抹黑單程證制度各界人士怒批,這種荒謬絕倫的講法,嚴重影響國家聲譽,斥責蘋果日報與反對派狼狽為奸,不斷地抹黑內地新來港人士和中央政府,製造仇恨,唯恐天下不亂。全國政協副主席梁振英在fb發文,臚列出多個公開數字,批斥李永達的說法和蘋果日報的報道。梁振英指出,申請單程證來港,是要符合指定類別和指定資格的,這些類別和資格都是公開的,李永達根本就是指國家有關部門和特區政府偽造申請個案和數據,這和林子健控訴「被強力部門恐嚇、禁錮、毆打」如出一轍。梁振英指出,西方國家早年有redunderthebed(床下底有共產黨員)販賣恐懼(scaremongering),李永達的「共產黨員一定有一個在你左近」就是翻版。事實上,李永達荒謬絕倫的說法,蘋果日報不擇手段販賣恐懼,是典型的「港版麥卡錫主義」。麥卡錫主義是在1950年代初,由美國參議員麥卡錫煽起的美國全國性反共「十字軍運動」。麥卡錫主義導致總共有2,000多萬美國人受到審查和迫害,麥卡錫主義盛行之時期,是美國歷史上最黑暗的時期。香港反對派政客繼承麥卡錫的衣缽,在香港捕風捉影製造謠言,渲染所謂「共產黨滲透」的「港版麥卡錫主義」,煽動港人與中央政府對立,企圖藉以攫取政治利益。李永達書中引述的是一名「在殖民地政府時候已有政治部聯絡」,回歸後仍「時常得到有關警方的機密資料」的「香港保安政策的權威人士」。李永達所謂的「權威人士」,其實就是其黨友、現任立法會議員涂謹申。2011年「維基解密」就曝光,涂謹申獲得美國總領事館的「STRICTLYPROTECT」(嚴格保護),為什麼美國要「嚴格保護」他?一些重要僱傭特工被中情局指為「要嚴格保護」的對象。涂謹申獲得美國總領事館的「嚴格保護」,令人質疑涂謹申是否具有另一個身份。渲染「恐共心理」已無市場李永達和蘋果日報現在掀起「港版麥卡錫主義」鬧劇,是完全打錯算盤。因為所謂「恐共心理」,是香港部分市民回歸前由於不了解中國共產黨,以及殖民統治者渲染香港回歸中國的「災難論」而產生的。回歸21年來,港人深切感受到中國共產黨領導的中央政府,切實貫徹中國共產黨提出的「一國兩制」方針,維護港人福祉。李永達和蘋果日報現在還在製造謠言渲染「恐共心理」,已經沒有市場。

黃錦良教聯會主席新一屆區議會選舉落幕,結果已經出爐。其中的寓意和所傳遞的訊息,社會各界各黨派團體有不同解讀,但有一點是十分清晰的,就是此次選舉能得以按期、安全、有序進行,有賴於政府和社會各界齊心協力止暴制亂並取得初步成效。否則,難以想像。任何選舉都存在時機的鐘擺效應,不能以一場勝敗論英雄。區議會畢竟是服務社區的機關,只有真心實意為民眾服務、為社區解決困難、為社會穩定繁榮辛勤耕耘的黨派團體和社會人士,才會是眾望所歸。止暴制亂仍是當務之急經歷了五個多月社會動亂後,區議會選舉順利舉辦,投票率創新高,深刻表明香港絕大多數民眾信任受基本法保護的現有民主制度,尊重選舉法律和秩序,願意在這個機制下自由表達意願。雖然有一些新當選區議員和他們背後的政黨團體或支持者,迫不及待地試圖改變選舉結果的寓意,但無論怎樣叫囂和表演,都改變不了香港是一個法治社會的現實,改變不了香港社會止暴制亂、恢復社會秩序的民意主旋律。止暴制亂仍然是香港當務之急,避免社會動亂、暴力事件延續,一直是絕大多數民眾的心聲和利益所在。人們高興地看到:近期被暴亂者攻佔並大肆破壞的中文大學和香港大學已經陸續恢復正常運作,理工大學事件接近尾聲,有望和平解決;封閉近兩周的紅磡隧道,昨已重開回復正常。這一切確實令人欣慰,民眾期盼這種良好勢頭能夠持續,不再反覆。選舉的勝負是暫時的、會改變的,但香港是一個法治社會的現實,不可動搖。恰好在區選結果公佈的第二天,香港區域法院對一宗涉及四年前旺角暴亂的案件作出判決,涉案的「佔旺女村長」,因協助其他示威者掘磚和向火堆投擲物件,被裁定兩項暴動罪成,判囚三年十個月。警方表示,判刑對社會發出明確信息,任何人用暴力方式表達訴求都是社會不能接受的,相關人士必須為自己的行為負上刑責。這個案例對所有人,包括新當選的區議員,都是一個教訓,一個警示。校園政治化須嚴禁現實止暴制亂的關鍵在教育領域。歷時五個多月的社會動亂,給社會造成傷害,尤其是教育界,包括許多大學和中學校園以及學生。數千被捕者中,兩成半是大學生,中學生亦佔到一成半。教訓深刻,值得教育當局、學校管理者、教師和學生在內的社會各界人士深刻反思,防止悲劇周而復始。要做到這一點,就要真正做到守護校園,禁止各種政治勢力對校園的滲透和對學生的誤導、侵害;就要維護校園的正常秩序,嚴肅校紀校規,避免校園政治化。這是關鍵一環,迫在眉睫。早前教育局在公開場合重申,學校是學習的地方,不應被用作表達政治訴求的平台。明確表示:學生不應在校內舉行或參加宣示政治立場的活動(包括罷課、唱歌、叫口號、拉人鏈及其他相關活動),又或者派發政治宣傳物品。所有在校內舉辦的活動都必須先徵得校方批准。比起新學年開學初,教育局發出的指引,這一次顯得更加清晰、明確、具體,對學校和教師的要求更加嚴格。從管理的角度看,中學如此,大學沒有理由不依據自身特點加以仿效。顯然,這是教育當局「吃一塹長一智」的結果,是亡羊補牢的必然舉措。校園被社會政治勢力利用,成為操作政治議題的平台,由來已久。這種侵蝕往往冠冕堂皇,但實際上包含的卻是「逆權」、「抗命」、「仇警」和「勇武」等思想和行為,完全與教育宗旨背道而馳。違法「佔中」時如此,上次修例風波同樣。可是,教育局、學校管理者和前線教師卻未能及時有效地加以抵制,亂象橫生,惡果嚴重。混亂的局面就是一個明擺茠熔{實。正因為如此,政府表示,社會各界要加倍關顧青年人,在適當的時候給予正確引導和支持,培育他們成為有承擔和正向思維的良好社會公民。「香港是我家」,維護穩定繁榮的香港是共同期盼,區選結果改變不了社會止暴制亂、恢復秩序的主旋律。無論前路多麼曲折艱難,充滿不確定性,只要愛國愛港者、社會正能量與政府齊心協力,以中央政府的支持為動力,以落實「一國兩制」為目標,以民眾的根本利益為依歸,「風雨過後的彩虹」就可以期待。區議會選舉的結束,是一個新的開始,而絕不是一個逆轉。

翻翮2020-01-28 21:35:55

馮煒光黃藍是政見,是非是良知。港人可以政見不同,但不能沒有是非之心。昨日有團體發起「孩子不要催淚彈」集會及遊行,有參與集會的媽媽說,女兒在警方施放催淚彈後上學,當時她不斷打噴嚏,眼睛浮腫,即使戴上口罩,依舊無法消腫,要食抗敏藥及滴防過敏眼藥水;亦有媽媽說,發射催淚彈不只影響身體健康,響聲更影響晚上休息,多日無法帶孩子上街,認為催淚彈對孩子身心都造成影響。這些媽媽只是埋怨警方使用催淚彈,對暴徒濫暴、警方不得不使用催淚彈止暴隻字不提,其實是沒有是非之心的極致,其背後潛台詞是利用普通人對孩子天然同情的情意結,把責任推給警察,以坐實「警暴」的口實,這些媽媽罔顧事實、顛倒是非,自己和孩子也淪為暴力的受害者。只要細心看由6月9日以來的衝突片段,有哪次不是因有人暴力衝擊,不聽警方警告,警方才要放催淚彈驅散暴徒。放催淚彈是為了驅散暴徒而已,這就是催淚彈的作用。7月1日立法會被暴徒打個稀巴爛;10月份的又一城商場、11月的中大和理大,都被暴徒破壞得滿目瘡痍、校園恍如廢墟。7月沙田新城市廣場,有警察在拘捕行動時,被暴徒咬斷手指;11月在觀塘港鐵站,有防暴警察被一名暴徒「頸」,險些喪命;理大事件中,有負責傳媒聯絡的警員,在協助傳媒採訪時,竟然被理大內暴徒射出的冷箭射中小腿。另外,暴徒在街上多番冷血襲擊不同政見人士,日前又有市民因清理路障以便恢復行車,被暴徒打個頭破血流,當場暈倒。這些可怕的暴力行為,全港市民有目共睹,昨日參與反催淚彈集會的媽媽們,完全看不見?暴徒在過去近6個月對港人、對公共設施的破壞,無法無天、罄竹難書。今天,你還不譴責暴力,不與暴力切割,反而利用普通市民對孩子天然同情的情意結,向警方施壓,聲討警方濫用催淚彈,那只有一個結論:無良知,無是非之心。現在還煽動仇警言論,勢必令暴徒繼續放肆破壞,更有恃無恐,市民將無路行(因為路被堵了)、不能順利返工(因為港鐵也被阻塞)、子女不能安心上學(因為連保母車也被扔汽油彈)。此情此景屢見不鮮,媽媽們還要說警察不應放催淚彈?面對這些媽媽的「投訴」,那麼請問,警方該採取什麼止暴手段?不用催淚彈,難道用震撼彈、用木彈,甚至用真槍實彈?相對暴徒使用大量燃燒彈、鏹水彈、放冷箭,香港警察的武力實在太不相稱。香港警察是名符其實的「克警」--過分克制的警察!或者正確稱呼應為「仁警」--相當仁慈的警察。只要看看美國、英國警方如何對暴徒,就一目了然。

朸氈茖2020-01-28 21:35:55

沈家燊香港僑界社團聯會主席美國《香港人權與民主法案》簽署成為法律,嚴重干預香港事務及中國內政,嚴重違反國際法和國際關係基本準則,是赤裸裸霸權行徑。「人權法案」罔顧事實、顛倒黑白,為香港暴徒撐腰,根本上是打「香港牌」遏制中國。中國和平崛起是不可逆轉的大勢所趨,中央堅定支持香港實施「一國兩制」,美國不可能阻擋香港「一國兩制」行穩致遠,無法阻止中國發展進步。修例風波引發近半年的暴力運動,根本就是一場「港版顏色革命」,美國打茪H權、民主、自由之名,為反修例暴亂推波助瀾。在中美貿易戰的背景下,「人權法案」讓美國可對中國保持施壓,成為中美角力籌碼,其本質是為美國通過制裁香港、牽制中國發展;同時通過「人權法案」干擾香港特區政府施政,扶植替美國效勞的代理人,把香港變成顛覆內地的橋頭堡。這更加說明「人權法案」是赤裸裸地與國際社會共同遵循的正義和良知為敵,把香港持續推向動盪的深淵。香港事務是中國內政,任何外國勢力無權干涉。香港回歸22年來,「一國兩制」、「港人治港」、高度自治方針得到切實貫徹落實,香港居民依法享有前所未有的廣泛權利和自由,香港法治指數、自由指數國際排名領先於美國,這是任何不帶偏見的人所公認的客觀事實。香港取得今天的成就,是以祖國為堅強後盾、幾代香港人頑強拚搏、持續奮鬥創造出來的,不是任何外國恩賜施捨的,美國沒有任何權利干預香港的民主政制發展。中央堅定支持香港實施「一國兩制」、「港人治港」、高度自治,支持香港融入國家發展大局、建設粵港澳大灣區和國際創新科技中心。香港與國家是命運共同體,共同實現繁榮富強。「人權法案」實際上令美國自損利益。過去10年,美國每年從香港所獲得的貿易順差高達300億美元,是美方最大的順差來源地,目前有1,300多家美國公司在港經營,美國有8萬多國民居港,保持香港繁榮穩定和「一國兩制」行穩致遠,符合包括美方在內的國際社會的共同利益。美國借人權法案搞亂香港,如同玩火自焚。對美國的錯誤決定,中國必將採取有力措施堅決反制。「人權法案」搞亂香港、遏制中國發展的圖謀必然失敗。ㄛ郭中行資深評論員昨日,暴力再升級,大批暴徒燒隧道、破壞港鐵,有男子因政見不同遭淋易燃液並被點火成火人,暴徒暴行令人觸目驚心。較早前,區議會選舉候選人何君堯被人行刺,種種跡象表明,建制派參選人已經沒有了不受傷害、免於恐懼的自由。違法暴力沒有藍黃之非,不論任何派別、任何政見人士,都不應受到暴力威脅,違法暴力都應受到法律制裁。但這5個月來,香港經歷了慘痛的「黑暗歲月」,在「黑色恐怖」下市民人人自危,惶惶不可終日,生怕說錯半句,輕則被「起底」恐嚇,重則當街被「私了」;商家不敢再表達政見,怕被暴徒無日無之的縱火破壞,甚至連候選人的正當宣傳工作也受到騷擾、破壞以至刺殺。暴力失控,只會造成更多的慘劇,對香港而言,絕對是一場人為災難。縱暴派一手炮製的災難造成香港今日的局面,歸根究底,是拒絕與暴力切割、死抱暴力的縱暴派政客縱容、煽動所造成。過去香港政壇雖然壁壘分明,但不同派別都有共同底線,包括反「港獨」、維護「一國兩制」、「和平理性非暴力」,都是香港的主流價值觀和共同的政治底線,就算近年激進「本土派」冒起,不斷衝擊香港的「和理非」底線,但依然未成主流。然而,在這場修例風波中,縱暴派早早就丟棄「和理非」原則,不但沒有譴責變本加厲的違法暴力行為,更與暴徒狼狽為奸。多名縱暴派政客紛紛走到前線,為暴徒打掩護,配合違法衝擊,毛孟靜更稱呼暴徒為「契仔女」。縱暴派自甘墮落,造成了極惡劣的影響,令暴徒更加有恃無恐,認為有縱暴派政客撐腰,自己更「造反有理」,令到暴力難以收拾,最終演變成到處縱火,到處破壞,動輒圍毆市民,以至殺警、謀殺建制派人士。反對派在當中扮演了「煽暴者」的不光彩角色。近期,民意開始反彈,暴亂的規模在縮小,但暴力程度卻不斷升級,已到了公然謀殺不同政見人士的恐怖程度。但縱暴派至今仍然拒絕譴責暴力,更遑論與暴力切割。對於何君堯遇刺,縱暴派有人冷嘲熱諷,有人乾脆拒絕回應記者提問,而陳淑莊雖然有「慰問」何君堯,但對於暴力就拒絕譴責。縱暴派的立場已經很明確,就是絕不會與暴力割席,即使暴徒如何襲擊市民、如何破壞公共設施、如何搞得香港民不聊生,縱暴派就是死抱暴力。在暴力與「和理非」路線上,縱暴派已經作出了抉擇。正如梁家傑所言,暴力有時是解決問題的辦法。對縱暴派而言,爭取暴徒支持,無疑是討好激進選民、在區選大勝的手段。縱暴派為了吸納激進「本土」、「深黃」的票源,全面擁抱暴力,更顛倒是非抹黑警方「濫暴」,打的完全是選舉算盤。這說明,在區選前不論發生什麼情況,縱暴派都不會與暴徒割席,暴亂恐怕無日無之、愈演愈烈。用好手上票止暴制亂香港要止暴制亂,打擊暴徒的囂張氣焰,除了要大力支持特區政府和警隊的止暴懲暴外,市民手上還有最大的武器,就是用好手上一票。將縱暴派趕出議會,讓縱暴派看到市民的真正呼聲,看到討好暴徒得不償失,知道暴力沒有市場。只要反暴的民意形成,平息暴亂將水到渠成。「自助者,人琝U之」。止暴制亂不能只靠政府、警隊,市民也要行動起來,必須用好手上一票止暴制亂,在11月24日的區選上,為這場風波畫上休止符。﹝佘德聰港區全國政協委員全國兩會已經閉幕,粵港澳大灣區規劃建設成為討論焦點之一。大灣區建設為香港的年輕人提供無限機遇,筆者認為,香港要樹立「主人翁」意識,明確定位,抓住機遇,主動作為,積極融入,使自己成為大灣區建設的主導者和受益者。香港是著名的國際金融中心,有獨立的司法體制和完善的法律體系,有良好的教育資源和精英人才;有廉政高效的公務員隊伍和勤奮智慧的700萬同胞,贏得國際上的好評和信任。香港在大灣區建設中的定位是創新創科、國際金融、航運、貿易中心和國際航空樞紐,打造國際創新創科中心,需要有一定的研發中心、孵化基地和生活配套設施。特區政府應及早作出規劃,在合適的地點設立創新創科園區,參照數碼港制定更優惠的入園條件,以增強香港在大灣區的協同發展能力。與此同時,政府要多為青年創造條件,讓他們在大灣區有大平台、大機會,讓他們的夢想在大灣區實現。當然,機遇和挑戰並存,大灣區實行「一國兩制」,擁有三個關稅區、三種不同的貨幣和法律制度,在政治、文化、經濟各方面都存在明顯差異。這些差異處理得當,是區域合作發展的動力;如果處理不好,有可能制約發展。筆者相信,中央和三地政府有足夠的能力和智慧處理好這些矛盾,理順差異,加快大灣區建設。筆者認為,要廣泛宣傳,讓大家充分認識大灣區建設的重要意義,加強區內文化交流、凝聚民心、達成共識。大灣區建設是國家發展的重要戰略,三地政府必須圍繞這一戰略開展落實工作。中央政府已成立領導小組,應盡快會同各方專業人士研究、建立協同發展的有效機制,及早破解可能遇到的困難,吸取其他灣區發展的經驗和教訓,保證大灣區建設順利推進。﹝

渴假饑2020-01-28 21:35:55

施永青如果單看今次區議會選舉中所得的席位,建制派的確輸得一敗塗地。在452個席位中,給反對派拿走了388席,建制派只得59席。%的席位都落入反對派的手裡。但如果改看所得的票數,建制派亦有123萬票,佔了總票數的%,並沒有比一貫的6:4的基本盤少。相比2004年(2003年有23條大遊行,情況與今天相近)立法會選舉,建制派表現最差的時候,那次建制派只有%的得票率,今次可謂已有一定的進步。若以實際的得票量來計,今次建制派的得票更是歷史上最高,比2016年立法會選舉時得票87萬的紀錄,多了36萬票,顯示建制派在爭取支持這方面並非沒有進賬,只是在實際的得票量方面仍與反對派有距離。另一方面,反對派雖然拿了167萬票,但得票率卻只有57%,比2004立法會選舉時的最高紀錄%,少了%,可說是退步了。反對派今次能夠憑57%的得票率,拿到%的議席,全因為區議會選舉行單議席單票制。理論上只要得票率過50%,而選民的申報又平均的話,要全取100%的議席也不是沒有可能。因此,反對派在這次區議會選舉中雖拿到佳績,但這並不代表在比例代表制的立法會選舉中,反對派一樣可以拿到這樣好的成績。今次區議會的選舉雖然十分政治化,但區議會的實際工作卻是十分地區化與民生化的。反對派的強項是搞政治活動,要他們在區議會做繁瑣的街坊工作,他們很難長期提得起勁。所以我預期,選民很快會察覺,他們並非做區議員的適當人選。若然下一次區議會選舉不再那麼政治化,選民可能會別有選擇。反對派可不要被勝利衝昏了頭腦。其實,反對派若肯實事求是的話,應該承認,他們在今次區議會選舉中的得票率(57%)實在有點差強人意。原因是今年多了萬個新登記的選民,其中有48%是18至35歲的年輕人。而這批年輕人中,反對派認為起碼有八成至九成是支持他們的。如果餘下的選民仍按基本盤6:4來投票,那反對派的得票率應該高過60%才是,沒有理由不增反減,變成只有57%。如果反對派在年輕人之中的認受度真是這麼高的話,是否代表反對派在餘下者心目中,連57%的支持度也保不住,這是否反映6:4基本盤,其實正出現變化?如果真是這樣,發展下去可對反對派釀成危機。值得反對派進一步關注的是:(i)投票率增加是否一定對反對派是好事?為何今次投票率升至%,但反對派的得票率卻只有57%?(ii)沉默的大多數中,是否真的潛藏很多保守派?要推動多人出來投票,會否反而對建制派更有利?(iii)年輕時較傾向理想主義的人,會否隨茼~紀的增長,而逐漸傾向現實主義,因而愈發覺得反對派主張不切實際,因而不願再加以支持?(iv)不與「勇武」派割席,是否真的會嚇怕部分「和理非」的支持者,因而連累反對派?此之所以,我認為反對派今次只是面贏,底子裡暴露的問題亦相當嚴重,如果不好好檢討,調整不恰當的策略,明年立法會選舉,未必可以再次予取予攜。(本文轉載自《AM730》)ㄛ張思穎民建聯中央委員青年民建聯副主席全國港澳研究會會員博鰲亞洲論壇2019年會於3月26日至29日在海南博鰲舉行,主題是「共同命運、共同行動、共同發展」。中國近年在國際複雜環境中逆勢發展,創立亞投行及推動「一帶一路」建設,促進亞洲國家相互合作,發展基礎設施建設,帶動亞洲新興經濟體的周邊貿易和投資增長。從2001年開始,中國舉辦博鰲亞洲論壇,由凝聚共識、推動全球化合作,令中國在亞洲大型基礎設施建設和創新技術領域,發揮舉足輕重的重要領頭角色和影響力。在亞洲新興經濟體經濟快速增長形勢下,國與國之間博弈加劇競爭,多邊貿易體制受到掣肘,中國在亞洲區域謀求合作,將互聯互通倡議全面落地推行,推動各國的技術資源協同發展,推進區域一體化合作的高規格貿易協定的達成,以此帶動整個亞洲地區的經貿合作,為世界經濟復甦帶來增長動力。目前,中國正處於高質量發展的產業化結構調整期,中國主動與亞洲國家發展大型基建項目、推動創新科技研發的發展,大方向是明確和正確,能充分發揮內地經濟資源、技術人才優勢「走出去」發展,令中國的軟硬實力得到提升加強。因此,中國在促進新興經濟體發展策略下,強化基礎建設和高效研發高端技術,加強由內至外的改革開放舉措,這樣才可走向百戰百勝的成功富強道路,強化其他國家與中國的雙邊合作。中國發展大型基建,必須作出長遠的考量和規劃,內地企業在海外併購基礎建設項目時,不應只側重新市場的開發和投資收益,更應融入和了解當地的政策、歷史文化和法制,雙方的長遠合作方可行穩致遠。只要中國繼續推動改革的進程,修煉內功提升國家實力,面對國際政治風雲變幻處變不驚,預計中國未來10年發展會持續保持向上勢頭。﹝張思穎民建聯中央委員民建聯工商事務副發言人全國港澳研究會會員根據美國財政部數據顯示,在美國總統特朗普的管治下,2019年美國債務新增萬億美元,總債務達到了萬億美元。對比法國債務總額約萬億美元,美國政府已陷入負債深淵,反映美國債務高牆已影響美國未來10年生死存亡的關鍵,美國財政已入不敷出,靠發行債券減低債務壓力。即是說,其他國家對美國經濟增長速度感到不樂觀時,將不購入或減持美國債券,將會讓美國經濟更加脆弱,美國農業和汽車業的兩大重要經濟產業受政府負債和中美貿易戰影響,將有許多美國企業面臨破產危機。內地是香港最大的貿易夥伴,按照香港政府數據顯示,東盟已取代歐盟成為香港第二大貿易夥伴,佔比上升至去年12%,而美國跌到第四位,香港貨物貿易總額的佔比由2008年%下降至去年%。可見,香港未來幾年對美國的貿易依存逐步收縮。再者,美國總統簽署《香港人權與民主法案》只會讓香港企業再沒有信心與美國企業合作,這對美國1,300多間在香港分支機構和企業產生負面影響,影響美國企業在亞洲收益,加速美國經貿失衡,最終將美國經濟推向衰退邊緣。美國政府若短期內達成初階段中美貿易協議,有助緩和貿易壁壘全球緊張氣氛,讓美國企業鬆一口氣,否則美國政府處處壓迫內地只會衝擊全球經濟體制,製造更多政治危機,將美國的債務雪球越滾越大,甚至將美國金融科技產業泡沫爆破,陷美國大型企業於不利和加速美國初創企業倒閉。因此,中央政府只要穩定銀行體制,加速內銷,保持門戶開放吸納資金和技術,中國足以穩住大局。在中美貿易戰中,美國希望在中方獲得更多關稅和利益而不懂進退,甚至破壞世界秩序,在香港製造社會恐慌,只會摧毀美國企業在內地和香港生存空間,加快拖垮美國債務危機,導致美國霸權地位衰落。﹝

泬鏍鏍2020-01-28 21:35:55

顧敏康全國港澳研究會理事香港暴亂已持續5個多月,從一處、幾處騷亂到遍地騷亂,從毀壞公私財物、破壞交通到故意傷人和蓄意謀殺,近同恐怖分子。社會安寧已蕩然無存,受害的市民和企業有冤無處申,有難無處訴。尤其是內地學生紛紛逃離香港,在自己國土上發生此事,真的匪夷所思。如此情況發生,政府責無旁貸。香港媒體至今仍然陷入對警察執法的種種誤區,進而誤導大眾,有必要加以糾正。誤區之一:警察「暴力」「暴力」應該是個貶義詞,泛指不符合法律和道德規範的力量。暴徒使用暴力是違法犯罪行為;警察使用武力是合法行為,因為這是法律授予警察的權力。將警察使用武力等同於暴力,是一種混淆是非的說法,不僅對冒茈糽R危險努力執法的警察不公平的,也助長了暴徒的囂張氣焰,使得他們覺得可以「以暴制暴」,從而在違法犯罪道路上越走越遠。誤區之二:警察應使用對等武力沒有暴力,警察就不會使用武力;香港的和平示威從未受到過警察武力干預。在一般情況下,警察使用武力的程度取決於暴徒使用暴力的程度。但是,為了遏制暴徒、甚至抓捕罪犯,警察不可能一直使用低度武力。所謂警察應該使用與暴力對等的武力,就是意圖束縛警察手腳,令警察不能有效執法,將罪犯繩之以法。誤區之三:警察也不能蒙面《禁蒙面法》出台後,媒體質問警察為什麼可以蒙面?認為既然非法集會者不可以蒙面,那麼警察也不可以蒙面。《禁蒙面法》是為了防止違法犯罪者掩蓋身份,逃避法律制裁。警察蒙面是為了保護他們及家人的人身安全,防止罪犯報復,不是《禁蒙面法》所要針對的對象。當然,如果有人覺得警察濫用武力,完全可以根據警察的標識,尋法定渠道投訴。誤區之四:便衣警察要向媒體出示委任證警察便衣執法,就是為了更好地抓捕違法犯罪者。警察在抓捕過程中,只要向當事人表明警察身份和出示委任證即可,媒體是無權要求看警察委任證的。媒體如果覺得有關人員身份或委任證存有懷疑,可立即報警求助,而不是阻撓執法。誤區之五:警察不可開槍一名交通警察在執法過程中面臨暴徒襲擊和搶槍的危險而開槍擊傷暴徒。媒體卻質問為什麼對手無寸鐵的年輕人開槍?為什麼要開槍?因為情勢所迫,不得不為之。從電視畫面可知,暴徒非法集結和暴亂在先,並在交警執法時企圖襲擊和搶槍。交警不似防暴警察,防護裝備簡單,只有佩槍可以自衛。面對暴徒襲擊和試圖搶槍,唯有開槍自衛和抓捕罪犯。故在當時當地緊急情況下,看不到其他可以使用的武力,開槍是合情合理且合法的。同時也說明,目前警察採取低度武力驅散暴徒是無法遏止暴亂,應當提升武力才能止暴制亂。如何切實止暴制亂已成為港府必須回答的問題。筆者認為,關鍵是要依法治亂和解決民生問題,切實執行「軟的更軟、硬的更硬」的政策。所謂「軟的更軟」,就是要出台切實的惠民措施,展現香港發展前景。而所謂「硬的更硬」,就是要支持警察提升武力,包括使用實彈,真正威懾暴徒。警察開槍向有規定,《警察通例》第29章「武力與槍械的使用」中清楚列明警務人員可以使用槍械的三種情況:(a)保護任何人,包括自己,以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害;或(b)執行拘捕有理由相信干犯了嚴重暴力罪行及在犯該等罪行後企圖逃避逮捕的疑犯;或(c)平息騷動或暴亂。從過去5個多月的執法情況看,如果警察不提升武力和以抓捕替代驅散,是無法有效遏止暴徒逐步升級和無底線的暴力犯罪的。媒體應反省也許出現上述誤區是媒體對法律缺乏了解,也許上述誤區就是個別媒體刻意製造的。看他們在報道中使用的詞匯,就知道他們已經有了偏向:「市民與警察爭吵」、黑衣人、警民衝突、網民發起堵路等等。明明是暴徒、暴亂,到了他們嘴裡,卻變成了輕描淡寫的市民、網民;變成了警察與他們爭吵或衝突。是非顛倒,可見一斑。香港是繼續走向沉淪,還是果斷平息暴亂,這是擺在政府面前的嚴峻問題,政府的智慧和勇氣是必要的,而更重要的,是採取「硬的更硬」的舉措;而媒體也應該反省,真正用好「第四權力」,客觀公正地報道事件,切實保障市民的知情權。ㄛ王偉傑政賢力量時事評論委員會主席中聯辦主任王志民日前在全國兩會精神宣講分享會時,提及香港在粵港澳大灣區的發展沒有「被規劃」,並請媒體在報道有關大灣區發展規劃綱要時,應肩負起社會責任,勿發放一些誤導公眾的訊息。王主任的呼籲,澄清了香港「被規劃」的傳聞。香港既然作為大灣區核心城市之一,港人應抱茪偵礞葴A看待大灣區規劃和發展呢?當大灣區發展規劃綱要正式宣佈後,個別議員提出香港是否「被規劃」的質疑,在社會上引起一些不必要的憂慮。特首林鄭月娥立即斬釘截鐵地作出澄清。其實,國家主席習近平在十九大報告中強調,要以粵港澳大灣區建設為重點,正是洞悉了香港在「一國兩制」的框架下,能在大灣區的發展中,將其獨特角色和地位發揮得淋漓盡致,為國家和香港創造最大效益。反過來說,倘若國家在規劃大灣區的發展,沒有將香港納入考慮之列,香港只會被邊緣化,錯失趕上國家發展的高速列車,淪為二三線城市,東方之珠將黯然失色。誠然,香港跟大灣區加速融合,機遇和挑戰並存。隨茪H才流、資金流、信息流在大灣區急劇流轉,香港需要匯聚四面八方的頂尖人才,才能維持高度競爭力,這過程中難免對土生土長的港人構成一定壓力。然而,這種現象並非粵港澳大灣區所獨有,佔日本國內生產總值近40%的東京灣區,同樣透過虹吸效應,將日本最優秀的人才吸到東京灣區。與其抱茪j灣區發展會搶走飯碗的守舊心態,港人何不努力增值自己,成為大灣區內受歡迎的人才,又或仔細研究大灣區市場,找到適合自己的發展空間和機遇?曾風靡一時的暢銷書《誰搬走了我的乳酪?》中提到,「我們不願意改善是因為害怕改變。」以靈活應變見稱的香港人,是時候審視自己應如何作出改變,適應大灣區的規劃和發展,早日找到屬於自己的新乳酪。﹝黃國恩執業律師中國人民大學法學博士香港是法治社會,大學校園絕非法外之地,不能為違法學生提供任何保護,一切有效的香港法律均可在大學實施,大學生沒有任何特權,必須守法,否則便要受到法律制裁。根據《警隊條例》,警方絕對有權進入大學校園執法,拘捕違法暴力者。暴徒11月11日在全港發起罷工、罷課、罷市的所謂「三罷」運動,當天全港多處有黑衣暴徒四處縱火堵路,肆意破壞地鐵及公共設施,暴力全面升級,務求要癱瘓全港交通,暴力令所有市民無奈「被罷工」、「被罷課」、「被罷市」。幾座與大學校舍連接的天橋,包括與中文大學、香港大學、理工大學、城市大學相連的天橋,都被大批黑衣暴徒佔據,並向橋下的道路投擲雜物,企圖阻礙車輛行駛,達至癱瘓交通的目的。此等行為非常危險,除了可能損毀車輛外,更罔顧司機、乘客的生命安全,行為極度冷血自私,令人齒冷。而警隊為了維護市民安全,奮力與暴徒作戰,無畏無懼依法制止暴徒的惡行。佔據二號橋暴徒已犯多條刑罪眾所周知,現時香港所有大學的學生會均被激進學生騎劫,完全沒有代表性。這些學生會的頭頭,受一些鼓吹「港獨」、「違法達義」等歪理大學學者,諸如戴耀廷之流及其他縱暴派政棍的影響,學生會以爭取民主自由之名,行反中亂港之實,做出很多違法暴力抗爭行為,如今更把整個大學都劫持。11月12日,在中文大學有示威者及黑衣人響應「三罷」行動,佔據中大二號橋,然後從橋上向吐露港公路、東鐵路軌拋擲雜物,一度令吐露港公路、東鐵的交通癱瘓。此舉對經過的車輛造成危險,更嚴重威脅駕駛者的生命安全,涉嫌觸犯《簡易程序治罪條例》第4B條高空擲物罪,任何人自建築物掉下物體,或容許任何物體自建築物墜下,以致對在公眾地方之內或附近的人造成危險或損傷者,可處罰款$10,000及監禁6個月;如有證據顯示有人意圖擲物致傷害他人,事主如傷重死亡,更可被控謀殺罪,若罪名成立,最高刑罰為判處終身監禁,如該人只是受傷,也可告傷人罪,看受傷嚴重程度,最高可判終身監禁。若對車輛造成損毀,也可告刑事毀壞,最高可判囚10年。警方為了阻止暴徒佔據中大二號橋,保障道路使用者的安全,防暴警察採取執法行動進入校園,驅散暴徒。但暴徒未有散去,反而明目張膽與警方對抗,暴徒竟向警方投擲了數百枚汽油彈,校園內烽煙四起。警方有權進入校園執法其間,警方已警告暴徒涉嫌違反《公安條例》作出非法集結,一經定罪可判監5年。由於警方作出驅散行動的時候,暴徒作出反抗,並向警員掟磚及投擲汽油彈,已涉嫌干犯襲警罪(最高可判兩年監禁)及縱火罪(最高可判監十年)。警方進入校園執法完全合法合理,如果沒有違法活動暴力行為,警方根本沒有必要進行執法。根據《公安條例》第2條的釋義,公眾地方(publicplace)指公眾人士或任何一類公眾人士,不論是憑付費或其他方式,於當其時有權進入或獲准進入的地方;就任何集會而言,公眾地方包括在當其時和為該集會的目的,屬於或將會屬於公眾地方的任何地方。偌大的中大校園,不是所有地方都是私人地方。當時暴徒所處之地,合乎《公安條例》公眾地方的定義;而且,就算是中大校園內的私人地方,根據《警隊條例》第10條、第50條(3)及(4),當警察有合理懷疑,在任何公共或私人場所,包括屋苑、商場、港鐵等,有人可能干犯刑事罪行,警方都有權力進入相關地點以作出拘捕,而無需法庭手令。警方驅散佔據中大二號橋的暴徒時,暴徒曾向警員投擲磚頭、汽油彈,已涉嫌觸犯縱火、襲警等罪行,毫無疑問,警方絕對有權進入校園執法,拘捕涉案者。﹝

廖縑閩2020-01-28 21:35:55

文鰫冱s西壯族自治區政協委員美國眾議院表決通過《2019年香港人權與民主法案》,是對中國內政的嚴重干涉,也是對香港民眾權利的踐踏。自今年2月特區政府修訂《逃犯條例》工作啟動以來,美國國務院、國會、駐港領事館、香港美國商會及其官員等外國勢力頻繁「關注」香港,不斷向特區政府施壓。行政長官林鄭月娥宣佈正式撤回修訂《逃犯條例》草案後,有美國官員發出聲明,污衊香港警方執法「導致生命損失的悲劇」,更藉此推動《香港人權及民主法案》。過去數月,有美國官員跟香港反對派會面,企圖把香港變成遏止中國崛起的棋子,以及增加在中美貿易談判中的籌碼。《香港人權與民主法案》暴露了美國人的醜惡用心,《法案》不可能帶給香港更大的民主自由,只會是「攬炒」的一個源頭。香港作為國際大都會,美國和香港之經濟、貿易、文化往來極為密切。《香港人權與民主法案》獲得通過,除了香港受損外,美國投資亦會受損,這次美國在香港搞零和博弈,是搬起石頭砸自己的腳。反修例風波影響了香港的國際聲譽,特區政府應加強對外的宣傳解釋,相關政府部門及駐海外的香港經濟貿易辦事處應加強與國際社會溝通,主動講解香港的最新情況,增強外國投資者對香港信心。另外,香港商界及其他社會團體也應加強與國際商界和民間的溝通工作,表明《法案》對美國及香港的有害無利。外國商界人士來港,香港各大商會應積極向他們解釋,做好推廣香港商貿的工作。香港要靠自己走出困局,若示威者選擇用暴力抗爭的「水」來映照外國撐腰的「月」,只能是南柯一夢。ㄛ黃錦良教聯會主席近日發生在大學校園的連串暴力事件,表明包括一些學生在內的激進示威者,其暴力傾向和行為愈演愈烈,正在無情吞噬政府和民眾對止暴制亂的期盼和竭盡所能的努力。隱身於動亂源頭的政治勢力,顯然有意利用科大學生墮樓身亡的不幸事件,試圖在大學校園及全港各社區再掀新一輪暴力對抗,印證了「樹欲靜而風不止」的俗話。受害者仍然是為生計奔波的市民大眾和想要安靜求學上進的絕大部分在校學生。過去數天,多所大學校園發生歷來最嚴重的暴力破壞,屢屢出現激進示威者與執法警察對峙的情況。黑衣人聚集在校園,大肆破壞設施和商舖,擾亂了學校正常教學秩序。其中,中文大學更淪為暴亂戰場,示威學生堵塞公路、向鐵路擲磚頭雜物及縱火,更一度竊取校園弓箭、標槍作武器。基於對師生安全的考慮,加上部分區域交通癱瘓,幾乎所有大學都被迫停課。浸會大學甚至被迫取消了原定的畢業典禮。大學受衝擊,不能正常運作,增添了社會亂象的嚴重性和危害性。維護學校正常運作免學生成犧牲品學校是社會的縮影。自六月以來社會暴力持續蔓延和升級,對香港的大學、中學造成不同傷害,尤其是政治勢力侵入校園,許多學生成了「勇武」者、黑衣人,其中不乏被捕者、受傷者。總體而言,這些學生是參與者,也是受害者,是校園政治化的犧牲品,不僅精神和肉體受到損傷,甚至有可能前途盡毀,令諸多教育工作者神傷。持續的由激進示威活動引發的暴力衝突中,青少年一直處於風暴的中心,自九月新學年開始後,尤其是大學校園,成了隱身於動亂源頭的平台。這些人避開了現有民主和法律機制,操弄仇警情緒,利用反叛心理,變換各種政治訴求,從「真普選」,再到如今「光復香港」。所謂訴求,不僅與社會現實脫離,也與法治基礎相背離。他們引誘學生通過暴力來達到根本不實際的要求。在手法上也變化多端,先是利用職訓局屬下設計學院學生的浮屍案,混淆視聽,激化矛盾,最近又以科大學生墮樓身亡案,在各大學掀起新一輪暴力衝突事件。唯恐香港不亂,唯恐暴力衝突不可持續。用心何其毒也!發生在大學校園內的連串暴力事件,破壞了學校正常運作,與出現在各區的暴力衝突相互呼應,構成香港社會亂象不止的現實。危害顯而易見:挑戰中央全面管治權,阻擾政府依法施政,削弱現有建制運作效能,使區議會議員選舉難以在公平公正環境下進行。故此,社會對暴力行為譴責之聲從未停止。香港是一個法治社會,這一點不可能改變,也不會改變。癡迷暴力的青少年,尤其是大學校園裡的學生,應該清醒認識香港目前政治形勢的複雜性,自覺抵制校外政治勢力侵蝕,尊重香港法治和秩序,不要對任何暴力行為存在幻想,懸崖勒馬,回到法治、理性和務實的基礎上看待香港社會問題,並以合理合法方式表達意見和訴求。這是作為一個大學生應有的態度,也是政府和社會各界的期待。依法依例懲處止暴制亂另一方面,大學也不是暴力行為的庇護所,並非法外之地。各大學正常運作有賴於嚴格執行相關的法律條例,大學的規章制度也是在此基礎上建立的。不僅校董會組成、校務委員會設立要體現這些條例規範,學生的行為舉止也須符合規範要求。學校要維持正常運作,有必要明確並落實這些規範,根據條例管理好學校所有成員。不能因為某些人冠冕堂皇的口號和訴求,而對日益猖獗的暴力事件和施暴者得過且過,這樣只會助長縱容學生的違法行為和暴力傾向,對維護正常教學秩序並無好處。學校教育同樣有正面教育和反面教育兩個層面。學校以正面教育為主,重在引導和啟發,但必要的紀律聆訊和處分同樣必不可少。對那些在校內外違法犯罪的學生,必須依法依例給予懲處,絕不含糊。暴力傾向得以持續滋生並造成惡果,最終危害校園安寧、危害社會。作為一個負責任的教育工作者,應該在事發之前將社會的複雜性和暴力行為的危害性說清楚講明白,使學生懂得遠離暴力;學生則要自覺遵守法律和秩序,學會保護自己。發生在大學校園的連串暴力事件,令人震驚,也值得深思。法治是社會發展的基石,暴力絕非解決問題的方式。學校作為社會一個重要組成部分,政府和各界的止暴制亂,不能有大學校園這塊空白。嚴肅執法阻止校園暴力,事關重大,不可掉以輕心。﹝余志榮九龍城區議員關注平價團擾民大聯盟發言人近年大量內地平價團湧入土瓜灣及紅磡區購物及遊覽,高峰期每日更有超過300團、過萬旅客在區內活動,但當區並非旅遊區,區內的設施亦難以承受過多旅客,導致各項民生設施不勝負荷。此外,大量旅遊巴出入亦衍生違法上落客以及違泊亂泊等問題,引致區內交通長期阻塞,一些遊客亂過馬路,險象環生,也令居民不勝其擾。我自身的選區更是內地平價團湧入的一個「重災區」,這種「老細賺錢,居民埋單」的情況絕不合理,我們認為政府必須正視及盡快解決問題,多管齊下減輕旅客湧入對居民影響。在短期而言應該加強管理,區內長期有大量旅遊巴停泊的地段,應責成運輸署劃設「雙黃線」禁止上落客,避免旅遊巴長期停泊在某些繁忙路段,影響交通及居民出入,亦方便警方執法。同時,善用區內現有的旅遊巴停車場,鼓勵及推動旅遊巴在停車場停泊,包括可提供一些停車優惠甚至強制旅遊巴必須停泊在停車場。早年民政事務處為改善旅行團人潮及旅遊巴違泊問題,聘有地區旅遊大使到旅行團聚集熱點作勸喻工作。但由於旅遊大使只屬勸喻性質,往往難以發揮作用,建議加強培訓及增聘人手,並且將旅遊大使升格為「旅遊督導員」,賦予其更大的職責,既為旅客提供資訊及協助,亦主動報告有關違泊阻塞等情況,讓執法部門能夠更有效執法。在中期而言,現時不少鬧市旺區如黃大仙祠都有在區內設立「上落客專區」,強制要求旅客必須在專區內上落客,否則須作出懲罰,令旅客集中在某些地區上落,不但有利管理,更可減少旅客與居民的摩擦。對於一些大量旅客湧入的地區如土瓜灣及紅磡等,同樣可以於區內設立「上落客專區」,既保障旅客安全,亦有助維持道路秩序。香港是一個旅遊城市,旅遊業也是本港的重要支柱,香港理應招攬四方旅客,但同時,一些以住宅為主的地區,近年由於大量旅客湧入對居民生活造成影響,也應該及早解決,在兩者之間取得平衡。因此,在長遠城市規劃方面,建議將各區劃分為旅遊區及住宅區,對於旅遊區的規劃,重點是加強旅遊基建及設施,加大旅客承受能力,完善交通配套;對於住宅區例如土瓜灣及紅磡區等,則避免過多旅客進入,包括要求旅行社在規劃旅遊路線上避免進入住宅區,以減輕對居民的影響。同時,加大力度打擊「零團費」、「負團費」,提高旅客來港旅行團的最低接待要求,例如最低飲食及酒店標準等,整頓旅遊亂象之餘,也確保旅客質素,共同維護好香港的旅遊形象。﹝

ぜ蹦祜
③腎翹綴ぜ蹦﹝

腎翹 蛁聊

翮楷萇蚔蚔牁 翮楷辣茩嫖還 翮楷粗きapp 翮楷ag厙桴 翮楷羲誧厙硊 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷极郤夥厙 翮楷腎翹 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷ag厙桴 翮楷粗き夥厙 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷ag厙桴 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷萇蚔夥厙 翮楷盄奻す怢 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷萇蚔厙硊 翮楷摩芶 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷辣茩嫖還 翮楷萇蚔夥厙 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷忑珜 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷羲誧厙桴 翮楷极郤app 翮楷狟婥華硊 翮楷す怢蛁聊 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷ag夥厙 翮楷羲誧夥厙 翮楷粗き夥厙 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷忒儂app 翮楷羲誧厙桴 翮楷忑珜 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷腎翹 翮楷AGよ耦 翮楷羲誧夥厙 翮楷极郤app 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷蚔牁 翮楷蚔牁 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷蚔牁狟婥 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷AG弊暱 翮楷辣茩嫖還 翮楷す怢羲誧 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷厙桴 翮楷翋畦 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷忒儂app 翮楷厙硊湮 翮楷厙桴腎翹 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷AGよ耦 翮楷夥厙腎翹 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷厙桴嗣屾 翮楷ag夥厙 翮楷羲誧忑珜 翮楷agす怢夥厙 翮楷夥源忒儂app 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷极郤夥厙 翮楷粗き夥厙 翮楷粗き夥厙 翮楷夥源 翮楷ag极郤す怢 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷萇蚔 翮楷ag夥厙 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷萇蚔軓 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷ag极郤す怢 翮楷ag夥厙 翮楷夥源厙桴 翮楷ag夥厙 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷AGよ耦泆app 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷辣茩嫖還 翮楷夥厙 翮楷盄奻 翮楷夥厙狟婥 翮楷蚔牁 翮楷辣茩嫖還 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷す怢厙硊 翮楷す怢厙硊 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷忒儂 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷諦誧傷 翮楷厙桴腎翹 翮楷蚔牁狟婥 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷夥厙蛁聊 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷夥厙す怢 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷蚔牁湮泆 翮楷粗き狟婥 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷蚔牁湮泆 翮楷掘蚚厙硊 翮楷萇蚔す怢 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷蛁聊厙桴 翮楷ag夥厙 翮楷芘蛁す怢 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷agす怢 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷夥源厙桴 翮楷諦誧傷 翮楷す怢蛁聊 翮楷蛁聊忑珜 翮楷眻畦 翮楷羲誧夥厙 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷芘蛁す怢 翮楷萇蚔軓 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷羲誧夥厙 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷夥厙す怢 翮楷 翮楷AGよ耦泆 翮楷忒儂夥厙 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔夥厙 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷夥厙腎翹 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷蛁聊厙桴 翮楷婓盄 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷极郤夥厙 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷萇蚔淩 翮楷羲誧 翮楷萇蚔軓 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷蛁聊忑珜 翮楷忑珜 翮楷盄奻 翮楷忑珜 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷羲誧厙桴 翮楷諦誧傷 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷掘蚚厙硊 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷ag夥厙 翮楷掘蚚厙硊 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷极郤夥厙 翮楷翋畦 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷萇蚔 翮楷萇蚔 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷粗きapp 翮楷夥厙狟婥 翮楷夥厙華硊 翮楷腎翹 翮楷萇蚔羲誧 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷ag极郤す怢 翮楷粗きapp 翮楷AGよ耦 翮楷ag 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷夥厙腎翹 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷app 翮楷眻畦app 翮楷蚔牁狟婥 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷厙桴嗣屾 翮楷萇蚔夥厙 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷羲誧 翮楷蛁聊 翮楷眻畦 翮楷夥厙腎翹 翮楷AG弊暱 翮楷粗きapp 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔淩 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷掘蚚厙硊 翮楷ag极郤す怢 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷す怢夥厙 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷夥厙腎翹 翮楷腎翹忑珜 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷腎翹 翮楷盄奻 翮楷AG弊暱 翮楷婓盄す怢 翮楷眻畦app 翮楷夥厙忑珜 翮楷腎翹 翮楷眻畦 翮楷极郤 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷忑珜 翮楷夥厙す怢 翮楷app 翮楷夥厙蛁聊 翮楷夥厙す怢 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷羲誧 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷夥厙狟婥 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷AGよ耦 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷蚔牁夥厙 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷萇蚔軓 翮楷蚔牁 翮楷蚔牁す怢 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷agす怢夥厙 翮楷羲誧厙硊 翮楷蛁聊 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷ag极郤す怢 翮楷ag夥厙 翮楷忒儂夥厙 翮楷翋畦 翮楷厙桴 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷婓盄 翮楷す怢厙硊 翮楷AGよ耦泆app 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷蚔牁湮泆 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷夥源厙桴 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷夥厙狟婥 翮楷agす怢夥厙 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷す怢羲誧 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷軓氈淩 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷蚔牁 翮楷萇蚔羲誧 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷夥源忒儂app 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷极郤夥厙 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷厙桴 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷す怢蛁聊 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷agす怢夥厙 翮楷辣茩嫖還 翮楷app 翮楷眻畦 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷す怢 翮楷极郤 翮楷腎翹 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷羲誧忑珜 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷忑珜 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷羲誧厙桴 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷萇蚔羲誧 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷眻畦 翮楷羲誧 翮楷す怢厙硊 翮楷极郤夥厙 翮楷萇蚔 翮楷AGよ耦 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷忒儂app狟婥 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷厙桴嗣屾 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷眻畦app 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷諦誧傷 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷萇蚔す怢 翮楷夥源忒儂app 翮楷夥源厙桴 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷婓盄す怢 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷萇蚔夥厙 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷忑珜 翮楷夥厙腎翹 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷蛁聊 翮楷极郤夥厙 翮楷夥厙す怢 翮楷厙桴腎翹 翮楷狟婥華硊 翮楷摩芶 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷夥源忒儂app 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷す怢羲誧 翮楷す怢厙硊 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷极郤 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷萇蚔 翮楷盄奻 翮楷摩芶 翮楷蚔牁す怢 翮楷す怢夥厙 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷忒儂唳 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷夥厙華硊 翮楷蚔牁夥厙 翮楷AG弊暱 翮楷忒儂夥厙 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷AG弊暱泆 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷极郤夥厙 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷夥厙狟婥 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷羲誧 翮楷蚔牁腎翹 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷忒儂夥厙 翮楷辣茩嫖還 翮楷蛁聊厙桴 翮楷蚔牁腎翹 翮楷ag厙桴 翮楷 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷夥厙忑珜 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷羲誧厙硊 翮楷狟婥華硊 翮楷翋畦 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷す怢蛁聊 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷厙桴 翮楷agす怢 翮楷腎翹忑珜 翮楷萇蚔羲誧 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷翋畦 翮楷萇蚔淩 翮楷AGよ耦 翮楷萇蚔す怢 翮楷粗き夥厙 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷狟婥華硊 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷蚔牁湮泆 翮楷芘蛁す怢 翮楷AG弊暱泆 翮楷蚔牁夥厙 翮楷す怢蛁聊 翮楷极郤app 翮楷AGよ耦泆app 翮楷ag夥厙 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷粗き狟婥 翮楷蚔牁湮泆 翮楷芘蛁す怢 翮楷忒儂夥厙 翮楷app狟婥 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷眻畦 翮楷狟婥 翮楷蚔牁 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷极郤app夥厙 翮楷极郤app夥厙 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷萇蚔夥厙 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷す怢夥厙 翮楷忒儂app狟婥 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷忒儂夥厙 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷ag极郤す怢 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷す怢夥厙 翮楷厙硊湮 翮楷AGよ耦 翮楷羲誧夥厙 翮楷忒儂app狟婥 翮楷羲誧夥厙 翮楷忒儂夥厙 翮楷萇蚔す怢 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷狟婥 翮楷腎翹 翮楷辣茩嫖還 翮楷夥源厙桴 翮楷羲誧厙桴 翮楷夥厙腎翹 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷厙桴腎翹 翮楷忑珜 翮楷狟婥 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷忑珜 翮楷ag厙桴 翮楷婓盄す怢 翮楷极郤夥厙 翮楷夥厙 翮楷夥源狟婥 翮楷夥厙蛁聊 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷ag极郤す怢 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷羲誧忑珜 翮楷夥源厙桴 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷盄奻す怢 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷忒儂app 翮楷夥源忒儂app 翮楷app狟婥 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷軓氈淩 翮楷蚔牁 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷蚔牁 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷夥源 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷婓盄 翮楷夥厙腎翹 翮楷忒儂夥厙 翮楷盄奻 翮楷す怢厙硊 翮楷粗き狟婥 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷盄奻 翮楷夥源 翮楷忒儂唳 翮楷す怢厙硊 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷夥厙す怢 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷极郤 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷极郤app 翮楷蚔牁狟婥 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷ag厙桴 翮楷萇蚔厙硊 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷厙硊湮 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷萇蚔夥厙 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷羲誧夥厙 翮楷夥源忒儂app 翮楷羲誧忑珜 翮楷AGよ耦泆 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷agす怢 翮楷app 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷夥源狟婥 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷AGよ耦 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷諦誧傷 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷AG弊暱 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷蚔牁 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷ag夥厙 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷夥厙踸 翮楷腎翹忑珜 翮楷羲誧忑珜 翮楷忑珜 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷忑珜 翮楷蚔牁す怢 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷AGよ耦泆app 翮楷芘蛁す怢 翮楷夥源厙桴 翮楷夥源厙桴 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷ag厙桴 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷諦誧傷 翮楷夥厙華硊 翮楷羲誧厙桴 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷辣茩嫖還 翮楷夥厙 翮楷厙桴 翮楷蚔牁腎翹 翮楷羲誧忑珜 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷蛁聊忑珜 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔軓 翮楷羲誧厙桴 翮楷app 翮楷蚔牁狟婥 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷极郤app夥厙 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷羲誧夥厙 翮楷眻畦 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷腎翹 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷厙桴腎翹 翮楷狟婥 翮楷厙桴嗣屾 翮楷忒儂app狟婥 翮楷app 翮楷羲誧忑珜 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷夥源狟婥 翮楷蚔牁湮泆 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷agす怢 翮楷ag厙桴 翮楷极郤 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷忒儂唳 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷蚔牁狟婥 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷蛁聊忑珜 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷羲誧 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷粗き夥厙 翮楷諦誧傷 翮楷夥厙す怢 翮楷厙硊 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷腎翹忑珜 翮楷萇蚔厙硊 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷婓盄す怢 翮楷軓氈淩 翮楷羲誧厙桴 翮楷盄奻 翮楷app狟婥 翮楷萇蚔軓 翮楷羲誧 翮楷夥厙忑珜 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷夥厙忑珜 翮楷夥厙踸 翮楷萇蚔羲誧 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷翋畦 翮楷蚔牁 翮楷眻畦app 翮楷AGよ耦泆app 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷蛁聊 翮楷軓氈淩 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷す怢羲誧 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷す怢蛁聊 翮楷夥源 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷蚔牁夥厙 翮楷蚔牁湮泆 翮楷ag厙桴 翮楷agす怢夥厙 翮楷忒儂唳 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷ag夥源厙桴 翮楷粗き狟婥 翮楷す怢蛁聊 翮楷羲誧厙硊 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷AGよ耦泆 翮楷夥厙狟婥 翮楷萇蚔夥厙 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷狟婥 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷蚔牁湮泆 翮楷夥厙狟婥 翮楷app 翮楷羲誧厙硊 翮楷掘蚚厙硊 翮楷諦誧傷 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷芘蛁す怢 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷极郤夥厙 翮楷軓氈淩 翮楷狟婥 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷眻畦app 翮楷萇蚔軓 翮楷婓盄 翮楷蚔牁腎翹 翮楷腎翹 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷す怢蛁聊 翮楷夥厙蛁聊 翮楷芘蛁す怢 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷す怢羲誧 翮楷羲誧忑珜 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷app 翮楷盄奻す怢 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷忑珜 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷盄奻 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷夥厙忑珜 翮楷狟婥華硊 翮楷腎翹忑珜 翮楷夥厙腎翹 翮楷极郤app夥厙 翮楷厙硊湮 翮楷す怢蛁聊 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷萇蚔淩 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷夥厙腎翹 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷腎翹忑珜 翮楷夥厙狟婥 翮楷夥厙忑珜 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷夥源厙桴 翮楷蛁聊忑珜 翮楷夥厙 翮楷厙桴腎翹 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷羲誧 翮楷羲誧夥厙 翮楷夥源厙桴 翮楷agす怢夥厙 翮楷蚔牁 翮楷夥源狟婥 翮楷agす怢夥厙 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷夥源忒儂app 翮楷狟婥 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷忒儂唳 翮楷狟婥華硊 翮楷蛁聊 翮楷厙桴 翮楷諦誧傷 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷蚔牁 翮楷夥厙蛁聊 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷萇蚔軓 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷萇蚔夥厙 翮楷厙硊 翮楷厙桴腎翹 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷摩芶 翮楷AGよ耦泆 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷夥源厙桴 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷厙硊 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷蚔牁湮泆 翮楷ag夥源厙桴 翮楷蚔牁 翮楷蚔牁す怢 翮楷ag夥源厙桴 翮楷羲誧 翮楷蛁聊忑珜 翮楷夥厙 翮楷婓盄す怢 翮楷腎翹 翮楷羲誧 翮楷狟婥華硊 翮楷粗き夥厙 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷ag厙桴 翮楷軓氈淩 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷厙桴 翮楷す怢蛁聊 翮楷翋畦 翮楷忒儂唳 翮楷蚔牁湮泆 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷厙硊 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷腎翹 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷芘蛁す怢 翮楷AGよ耦 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷羲誧夥厙 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷忑珜 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷掘蚚厙硊 翮楷厙桴嗣屾 翮楷羲誧夥厙 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷夥厙す怢 翮楷羲誧忑珜 翮楷盄奻 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷忒儂唳 翮楷AG弊暱 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷蚔牁夥厙 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷AGよ耦泆app 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷す怢 翮楷夥源忒儂app 翮楷諦誧傷 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷辣茩嫖還 翮楷羲誧夥厙 翮楷盄奻 翮楷蛁聊厙桴 翮楷盄奻 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷夥厙華硊 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷蚔牁夥厙 翮楷夥厙腎翹 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷腎翹忑珜 翮楷极郤夥厙 翮楷夥厙す怢 翮楷萇蚔す怢 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷粗きapp 翮楷辣茩嫖還 翮楷狟婥 翮楷厙桴嗣屾 翮楷す怢蛁聊 翮楷AGよ耦泆app 翮楷羲誧 翮楷夥厙蛁聊 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷腎翹 翮楷极郤 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷羲誧 翮楷厙桴 翮楷夥源 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷夥厙す怢 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷ag夥厙 翮楷ag夥厙 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷狟婥 翮楷す怢蛁聊 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷す怢 翮楷忒儂夥厙 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷諦誧傷 翮楷萇蚔羲誧 翮楷AGよ耦泆app 翮楷蛁聊厙桴 翮楷夥厙す怢 翮楷ag厙桴 翮楷羲誧厙桴 翮楷す怢 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷极郤 翮楷夥源 翮楷AG弊暱 翮楷agす怢夥厙 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷夥源狟婥 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷夥厙蛁聊 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷諦誧傷 翮楷夥厙 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷盄奻す怢 翮楷ag极郤す怢 翮楷摩芶 翮楷app 翮楷蛁聊忑珜 翮楷AG弊暱泆 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷羲誧 翮楷agす怢 翮楷羲誧 翮楷羲誧夥厙 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷夥源 翮楷极郤app夥厙 翮楷厙桴腎翹 翮楷摩芶 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷忒儂app狟婥 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷萇蚔す怢 翮楷蛁聊 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷忒儂夥厙 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷AGよ耦泆app 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷ag极郤す怢 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷夥厙踸 翮楷 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷忒儂 翮楷夥厙踸 翮楷厙桴腎翹 翮楷す怢厙硊 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷夥厙華硊